Simplifier les analyses de performance pour la rémunération commerciale

Le milieu de la vente est rapide et exige non seulement une stratégie intelligente, mais aussi une vision claire de la manière dont la performance et les commissions sont liées. Ce défi n’est pas nouveau ; depuis des siècles, les entreprises luttent pour mesurer la performance de manière équitable et précise, surtout lorsqu’elle est directement liée à la rémunération.

Considérons les résultats d'une enquête révélatrice qui met en lumière un problème :
‍

• 39 % des employés ne sont pas certains de leurs objectifs de performance.
• 43 % ne connaissent pas la manière dont leur performance est jugée.
• 45 % estiment que les évaluations de performance ne montrent pas efficacement la différence entre les performances des individus.
• 48 % pensent que leur travail acharné n'est pas correctement reconnu.

‍

Cette insatisfaction a des implications profondes. Les commerciaux, désillusionnés par les processus d'évaluation, sont souvent moins engagés, ce qui entraîne un grand pourcentage de départs, une baisse des ventes et une fidélité diminuée — une situation qu'aucune organisation commerciale ne peut se permettre. Il ne s'agit pas seulement d'équité ; c'est une question de résultats.

La solution ne consiste pas à abandonner les évaluations de performance, mais à admettre qu'elles ont été trop subjectives. Les méthodes traditionnelles ne peuvent pas saisir pleinement à quel point et comment le commercial contribue à l'organisation. La nature complexe des ventes, qui inclut à la fois l’atteinte des chiffres et le développement des relations, appelle à une approche plus réfléchie.

Voici trois changements intéressants qui vous aideront à concevoir des évaluations de performance pour une meilleure rémunération des ventes :

‍

1. Se pencher sur une vision globale : L'économiste W. Edwards Deming croyait que l'environnement de travail d'un employé joue un rôle crucial dans sa performance. Un bon système d'évaluation doit donc prendre en compte le contexte global, et pas seulement les succès individuels.
   
   
2. Former les évaluateurs : Des évaluations efficaces dépendent de la compréhension par l’évaluateur des complexités du rôle commercial. Comprendre l’histoire derrière les chiffres est essentiel pour des analyses justes. Les évaluateurs doivent être formés pour aller au-delà des indicateurs, en comprenant les divers facteurs qui peuvent fausser les données de performance.
   
   
3. Utiliser des tableaux de bord équilibrés : Au lieu de se concentrer uniquement sur les chiffres de vente, un tableau de bord équilibré prend en compte un ensemble plus large de facteurs, tels que la satisfaction client, les opérations internes et le développement des employés.

‍

Pour les experts en rémunération des ventes, les implications sont claires. Les analyses de performance ne sont pas seulement une préoccupation des ressources humaines, mais un impératif stratégique. Elles doivent être adaptées pour capturer véritablement l’essence de la performance commerciale, guidant ainsi une rémunération qui récompense non seulement les résultats, mais qui encourage également les comportements menant à un succès commercial durable.

Les évaluations de performance ne sont pas seulement une question RH, mais un impératif stratégique. Ceux qui conçoivent les plans de rémunération des ventes doivent promouvoir des systèmes d'évaluation qui vont au-delà des simples chiffres, visant la transparence, l'équité et l'inspiration, aidant les professionnels de la vente à atteindre leur plein potentiel en clarifiant ce qui est attendu et comment cela est récompensé.

En conclusion, il est temps pour les dirigeants d'entreprise de repenser l'analyse de performance. Elles devraient être des outils dynamiques qui aident à orienter la rémunération des ventes. En affinant notre approche de la mesure de la performance commerciale, nous posons les bases de stratégies de rémunération plus efficaces et équitables. L'objectif n'est pas seulement de rémunérer en fonction des résultats, mais de favoriser un environnement où la meilleure performance est un sous-produit naturel du système que nous créons.

‍

__________________________________________________________

‍

Bibliography:

1. L. R. Cardy, C. L. Sutton, K. P. Carson, and G. H. Dobbins, "Degree of Responsibility: An Empirical Examination of Person and System Effects on Performance Ratings," paper presented at the National Meeting of the Academy of Management, San Francisco, 1990.

‍

2. Centers for Medicare and Medicaid Services, The Inpatient Utilization and Payment Public Use File, www.cms.gov, accessed November 19, 2018; L. Landro, "Pay for Performance Reaches Out to Specialists," The Wall Street Journal, December 15, 2004, p. D3.

‍

3. R. Heilbroner, The Worldly Philosophers (New York: Simon & Schuster, 1953).

‍

4. K. Murphy and J. Cleveland, Understanding Performance Appraisal (Thousand Oaks, CA: Sage, 1995).

‍

5. C. Viswesvaran, F. L. Schmidt, and D. P. Ones, "Is There a General Factor in Ratings of Job Performance?" A Meta-Analytic Frame Disentangling Substantive and Error Influences," Journal of Applied Psychology 90(1), 2005, pp. 108–131; John P. Campbell and W. Henriksen, "The Modeling and Assessment of Work Performance," Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 2, no. 1 (2015), pp. 47–74.

‍

6. Joo Hun Han, Kathryn M. Bartol, and Kim Seongsu, "Tightening Up the Performance-Pay Linkage: Roles of Contingent Reward Leadership and Profit-Sharing in the Cross-Level Influence of Individual Pay-For-Performance," Journal of Applied Psychology 100, no. 2 (2015), pp. 417–430.

‍

7. Mercer homepage, www.mercer.com, April 24, 2003.

‍

8. M. J. Ducharme, P. Singh, and M. Podolsky, "Exploring the Links between Performance Appraisals and Pay Satisfaction," Compensation and Benefits Review, September–October 2005, pp. 46–52; K. Murphy and J. Cleveland, Understanding Performance Appraisal (Thousand Oaks, CA: Sage, 1995).

‍

9. Rachel Emma Silverman, "Are You Happy in Your Job? Bosses Push Weekly Surveys," Wall Street Journal, December 3, 2014, p. B1; Theresa M. Welbourne, "The Potential of Pulse Surveys: Transforming Surveys into Leadership Tools," Employment Relations Today 43, no. 1 (2016), pp. 33–39.

‍

10. Joo Hun Han, Kathryn M. Bartol, and Kim Seongsu, "Tightening Up the Performance-Pay Linkage: Roles of Contingent Reward Leadership and Profit-Sharing in the Cross-Level Influence of Individual Pay-For-Performance," Journal of Applied Psychology 100, no. 2 (2015), pp. 417–430.

‍

11. B. Gerhart and S. L. Rynes, Compensation: Theory, Evidence, and Strategic Implications (Thousand Oaks, CA: Sage, 2003).

‍

12. Robert L. Cardy and Gregory H. Dobbins, Performance Appraisal: Alternative Perspectives (Cincinnati: South-Western, 1994).

‍

13. J. Wei, "HealthSouth Becomes Subject of a Congressional Probe," The Wall Street Journal, April 23, 2003, p. C1.

‍

14. W. E. Deming, Out of the Crisis (Cambridge, MA: MIT Press, 1986).

‍

15. David Waldman, "The Contributions of Total Quality Management to a Theory of Work Performance," Academy of Management Review 19 (1994), pp. 510–536.

‍

16. David Antonioni, "Improve the Performance Management Process Before Discontinuing Performance Appraisals," Compensation and Benefits Review, May–June 1994, pp. 29–37.

‍

17. Barry Gerhart (2014), Compensation, 14th Edition (McGill Hill)

‍